Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

      CRUN

      Sans titre 5

                   Renseignements ou témoignages, contactez nous : crun.06@hotmail.fr

11 mars 2010 4 11 /03 /mars /2010 09:28

LE CAS DE BEAUSOLEIL

ETE 1951

   EricZurcher-20C.jpeg

Enquête et rapport: Eric Zurcher

 


Reconstitution par Patrick Tardy


 

En 1977 le CRUN procéda à une enquête collective sur ce cas qui fut publié dans la revue Lumière Dans La Nuit (1), ainsi que dans le bulletin trimestriel de L’ADEPS (2).

Nous avions eu l’information par un membre qui appartenait à la famille de Mme V, dernière survivante du trio qui fit cette observation. Nous passâmes un dimanche après-midi bien agréable chez cette dame qui se souvenait parfaitement des faits l’ayant tant marqué 25 années auparavant.

 

L’irruption étrange eut lieu un jour de l’été 1951, vers 21 h, sur une place publique de Beausoleil, près de Monaco, dans les Alpes-Maritimes.  Mme V, 40 ans, sans profession ; son mari, Mr V, 49 ans, électricien, et leur ami policier, Mr Y, 50 ans, avaient décidé de se rendre sur cette place publique où se déroulait une représentation théâtrale donnée par une troupe itinérante, comme cela se faisait encore en ce temps là (c’est toujours l’apanage des cirques et des forains de nos jours). La pièce jouée était le drame romantique " Lucrèce Borgia " de Victor Hugo.

Il faisait encore jour. Ils arrivaient en devisant tranquillement par la rue des Martyrs qui descend en pente douce jusqu’à la place en question. Ils étaient en retard et la représentation était déjà commencée mais ils comptaient bien trouver quelques places assises encore libres vers les tréteaux de la scène qui se jouait en plein air. Il faisait encore jour et le ciel était clair. Il a été impossible de faire préciser le mois de l’été 1951 où l’observation eut lieu.

 

De leur position dominante, ils virent alors tous les trois, à 60 mètres de distance (plein Ouest) un curieux spectacle : un objet ovoïde et transparent, légèrement incliné, se tenait au dessus et en arrière de la scène à environ sept mètres au dessus du sol. L’étrange engin était placé de manière à ne pas être vu, ni par le public qui lui tournait le dos, ni par les acteurs faisant face. Il n’y avait pas de bruit particulier, si ce n’est les répliques des comédiens qui devenaient de plus en plus audibles au fur et à mesure de la progression. Intrigués mais croyant tout d’abord à quelque animation particulière, ils avancèrent tranquillement vers l’objet.


Ils purent alors distinguer de profil, un pilote qui se tenait assis vers l’avant de " l’oeuf " et vêtu d’une combinaison claire, à l’aspect maigre et âgé, portant une barbe assez longue et blanche. L’étrange personnage n’avait rien sur la tête, sa physionomie paraissait normale ainsi que sa couleur de peau, et il était penché vers l’avant, comme si lui aussi profitait du spectacle. A ses côté un deuxième individu se détachait, mais moins nettement visible. Le témoin ne se rappelait pas d’autres traits morphologiques plus précis.

 

A cet instant, Mme V était parvenue à seulement 15 mètres de l’objet insolite, dont elle estima la longueur à cinq mètres maximum, peut-être un peu moins. Bien qu’ils en aient beaucoup parlé par la suite, aucun témoin ne se rappela avoir vu quelque chose d’autre à l’intérieur de cet " œuf transparent " ; aucune autre structure interne ne leur revint en mémoire. La seule chose, c’est que peut-être la luminosité à l’intérieur de l’œuf paraissait plus claire qu’à l’extérieur. Après s’être communiqués de rapides impressions, ils décidèrent d’interpeller les spectateurs, souhaitant leur faire partager cette incroyable vision.

 

A ce moment, l’objet démarra très rapidement en émettant un léger sifflement et disparut définitivement derrière un immeuble direction Nord-Nord-Est. Les témoins se trouvaient alors à sept ou huit mètres seulement de l’engin.

 

Dérangé et en colère, les spectateurs s’en prirent aux trois perturbateurs en les traitant de " fous furieux " ; en tous cas, personne ne vit quoi que ce soit dans le public.

Au total, l’observation dura une trentaine de secondes, mais elle alimenta longtemps les conversations du trio d’amis, mais strictement en famille, et qui ne comprirent jamais tout à fait l’origine de cette vision. A noter que Mr V aurait entendu lors de la descente de la rue, des voix bizarres ressemblant à du russe (mais pas les deux autres témoins). Nous ne savons pas quoi penser de ce détail.
 

 

 - Au moment de l’enquête Mme V était la dernière du groupe a être encore en vie.

 - Son récit et ses explications ont été mis en relation avec une reconstitution opérée sur les lieux mêmes de l’apparition. En 1977, ces lieux n’avaient quasiment pas changé.

 - Nous en avons tiré la conclusion que le récit était cohérent avec la topographie et que l’objet insolite semblait s’être positionné de façon à n’être vu que par les témoins, et par personne d’autre ; ceci confirme une fois de plus le côté ostentatoire du phénomène, particularité observée et conceptualisée dès la fin des années 70 (3).

 - Une recherche sur les coupures de presse de l’époque a montré que l’on parlait déjà de conquête spatiale et de possibilité de lancer des satellites en 1951. C’est aussi l’époque où les premiers hélicoptères (américains) firent leur apparition médiatique, notamment lors de la guerre de corée. Il ne semble pas qu’il y en ait eu en France à cette date d’autres que quelques prototypes bien identifiés (4) et assez rustiques. Interrogée sur ce point, le témoin a formellement dénié qu’il puisse s’agir d’un hélicoptère, qui de surcroît aurait été fort bruyant et n’aurait pu passer inaperçu.

 - Beaucoup d’objets en forme d’œuf ont été aperçus lors de visions rapprochées et en faire une liste, même réduite, serait bien trop long et déborderait le cadre de cette enquête ; on ne peut cependant s’empêcher de penser à l’affaire de Valensole, même si dans ce cas, l’objet avait des parties métalliques sur la " coque " et des structures technologies porteuses (axe inférieur central et pâles de stabilisation).

  - Le phénomène se produit souvent de manière nocturne et dans des endroits plutôt isolés, vis à vis de témoins souvent seuls ou en duo. Ici rien de tel ; l’apparition eut lieu en pleine ville, en plein jour, devant trois témoins, et vu les circonstances, avec une prise de risque maximale.

  - Du moins est-ce ainsi que l’on pourrait le voir de l’extérieur. Mais ce cas a ceci de frappant, s’il ne s’agit pas d’une improbable confusion, qu’il nous montre que le phénomène peut opérer où, quand, et comme bon lui semble, puis filer en toute impunité au moment opportun. Cette " réactivité " qui découle de l’interaction avec les comportements des témoins, s’inscrit dans " l’elvisness " (la dérobade, la fuite) faisant partie des invariants qui bornent la manifestation et ne souffrent jamais de la moindre exception. Cela veut simplement dire que le phénomène maîtrise complètement les données spatio-temporelles de sa manifestation, y compris le paramètre aléatoire que représente le ou les témoins. Dans ce domaine aussi, chacun devrait bien y réfléchir, et tenter d’évaluer les conséquences de cette conclusion…..

 - C’est ce qui nous a justement surpris : le fait que rien d’autre que les " pilotes " n’ait été aperçu à l’intérieur de l’objet ovoïde, vu sa transparence. Etait-ce dû à un manque d’attention ou de mémoire sur ce point précis ? ou était-ce réellement vide à l’intérieur ? et dans ce cas, de quelle sorte de technologie s’agit-il ? (5) autant de questions qui resterons longtemps sans réponse (6).

 

 

 

NOTES

 

1) Revue Lumières Dans La nuit n° 175 de mai 1978, pp 9 – 10.


2) ADEPS: Association très active durant la décennie 1970-80 et qui comptait plusieurs centaines de membres dans toute la région PACA. L’Association pour la Détection et l’Etude des Phénomène Spatiaux éditait un bulletin trimestriel.

 
3 ) La capacité du phénomène à se montrer avec ostentation et à s’enfuir quand il le faut avec toute l’efficacité possible (l’elvisness) découle de l’étude de tous les cas d’observations rapprochées et a été brillamment conceptualisée par Bertrand Meheust dans un ouvrage paru en 1978 : Science fiction et soucoupes volantes, Ed Mercure de France. Ce concept remplit ainsi parfaitement (pour une fois) son rôle : il est la description exacte d’une réalité complexe, et participe donc à sa compréhension. Cette " capacité " (ou cet " invariant " si l’on préfère) du phénomène n’a jamais souffert la moindre exception, malgré toutes sortes de rumeurs, à commencer par celle de Roswell.

 
4 ) Les premiers hélicoptères sont apparus d’un point de vue opérationnel lors de la guerre de Corée (1950-53) et ont été massivement employés (notamment le S.51 de I.Sikorsky) par les américains pour le transport de blessés. L’idée remontait à loin dans l’histoire (à la Chine du VI° siècle de notre ère) mais entre 1900 et 1940 l’hélicoptère est resté au stade de projets ou au mieux de quelques prototypes, handicapés par la configuration à double rotor issue des contraintes aérodynamiques et techniques. Pendant la dernière guerre, les Allemands en construisirent deux modèles, dont l’un, le monoplace Flettner FI 282 kolibri, préfigure les générations modernes.. En France, des travaux furent menés dès l’après guerre en compagnie d’ingénieurs allemands et aboutirent à un premier prototype, le SR 3101 qui vola en juin 48, bientôt suivi du monoplace SE 3110 en 1950, ce dernier ayant une forme plus ronde, et surtout le SE 3120 qui fit son premier vol le 31 août 1951 (donc approximativement à la même date que l’observation de Beausoleil ; et c’est tout à fait extraordinaire…). Ce dernier prototype est la véritable matrice de l’Alouette qui sera produite à partir de 1955. Ces appareils étaient bruyants et peu maniables, généralement monoplace, et n’avaient évidemment pas les performances extraordinaires de l’objet décrit à Beausoleil.

 

5) Ne serait-on pas un peu " à côté de la plaque " en parlant de technologie ? ne serait-il pas plus pertinent d’évoquer des phénomènes " induits ", selon une physique dont nous ne savons encore rien ?


6) On peut aussi spéculer sur le côté fortement symbolique, pour ne pas dire plus, de la signification de " l’œuf transparent " dans la tradition occidentale. Il y aurait des pages à écrire sur ce sujet passionnant pour l’érudit. Mais où cela nous mènerait-il finalement ? A noter qu’un épisode de la série Star strek (fin des années 60) offre un épisode assez semblable ou un pilote barbu sort d’une machine en forme d’œuf transparent !

 

 Enquête / 1977 / E.Zurcher, P & A-M.Maïssa, T.Leplat ./ Re-écriture : E.Zurcher 2009.(A – M)

Partager cet article

Repost 0
Published by magonia51
commenter cet article

commentaires

Retour Page D'accueil...

  • : Le blog du C.R.U.N
  • Le blog du C.R.U.N
  • : ENQUETES ET VULGARISATION DU PHENOMENE OVNI EN REGION PACA
  • Contact

N E W S . . . O V N I . . . S C I E N C E . . .

                                              Le CRUN retrouve un nouveau Vice-Président!
Félicitation à LAURENT AUGIUS !
       
-----------------------------
Prochainement:
Présentation du nouvel AMS
Conçu par MIRKO (ex-ICDV)
--------------------------
"...c'est trés bien ce que vous faites..." 
Les frères Bogdanoff félicitent le travail du CRUN à Nice !
P6100607-copie-1
     
        *****
Le CRUN n'accepte plus de sympathisants et reste,
(sauf exception) fidèle à son nombre actuel (20).
Vous pouvez toujours nous contacter au: crun.06@hotmail.fr
 
Votre actualité est mise à jour régulièrement
        t t e n t i o n :
Certaines infos diffusées sont difficilements vérifiables et demeurent de la simple information. 
VIDEO REAL UFO BRESIL ICI : link     
     
 
   
           De nouveaux visages sur Mars !           
 
----------------
Pour nous contacter ou nous faire parvenir vos témoignages cliquez ICI
(vos témoignages ne doivent concerner que la région PACA, merci)
--------