2-ERIC ZURCHER

" Ovnis & Apparitions Humanoïdes " (Partie 1/2) avec Eric Zurcher - NURÉA TV

Partie 2 : https://www.youtube.com/watch?v=o10hLT65F6c Entretien le mardi 15 octobre 2019 à 20h30 " Ovnis & Apparitions Humanoïdes " (Partie 1/2) avec Eric Zurcher Diplômé en Histoire ancienne ...

https://www.youtube.com/watch?v=nDSk3MUnBQk

  MEMBRE D'HONNEUR DU CRUN  

Qui est ERIC ZURCHER ?

Eric Zurcher est un brillant essayiste, historien de formation et auteur du livre « Les Apparitions d’Humanoïdes » (A. Lefeuvre, 1979). Il s’intéresse à la question des OVNIs, et en particulier des rencontres rapprochées du 3ème type (RR3) dès 1975, notamment en réalisant de minutieuses enquêtes sur le terrain.

Le centre de recherche Ufologique Niçois (CRUN) a été créé en 1975 par lui même et une poignée d’amis. Il a connu une forte période d’activité de 1975 à 1981. A partir des années 80, le C.R.U.N. a suivi le cours de l’histoire ufologique français : il est rentré dans un long sommeil...

En 1997 c'est Philippe Mazo reprend le flambeau du CRUN. A ce sujet Eric dira : " Je suis particulièrement heureux que mon ami Philippe se soit dévoué, avec une équipé dynamique, pour lui redonner vie. Et Il sait que ma sympathie et mon aide ne lui feront jamais défaut" (il est aujourd'hui membre d'honneur du CRUN).

Récemment, Eric Zurcher a contribué a l'élaboration du remarquable livre proposé et dirigé par Fabrice Bonvin: "OVNI & CONSCIENCE".

En tant qu'auteur, Eric devrait également et prochainement publier deux ouvrages retraitant du sujet OVNI & de RR3.

Le dernier livre d'Eric ZURCHER

(en vente sur amazone)

" La recherche sur le mystère que représente le phénomène OVNI est une aventure exaltante. On en sort généralement transformé car on y apprend beaucoup. Le bon ufologue est celui qui cherche sans arrêt à apprendre et à comprendre, et surtout qui sait raison garder. Il n’y a pas de place pour la foi et la croyance en ufologie".

Eric Zurcher

" INFO NEWS "

Le prochain livre d'Eric Zurcher qui devrait sortir au mois de mars au Québec !

(Eric Zucher est membre d'honneur du CRUN)

INTRODUCTION  A  L’UFOLOGIE

par Eric ZURCHER

    S’intéresser au phénomène OVNI implique de connaître l’ensemble du dossier, y compris l’histoire de l’Ufologie ; malheureusement cela demande du temps et de la constance (près de 1000 ouvrages en langues française et Anglaise, sans compter, les revues, les témoignages importants, les études et documents officiels non publiés bien qu’accessibles) soit quelques décennies !

A l’intérieur d’un groupe, cette connaissance a intérêt à être homogène, ce qui simplifie l’activité, chacun se spécialisant ensuite dans tel ou tel domaine selon ses envies.

    Comme tout cela prend du temps et donc de l’énergie, je me propose de procéder chaque mois à un exposé d’une trentaine de minutes afin d’homogénéiser la connaissance de ce dossier.

Dans la mesure du possible, je procéderai également à une synthèse / résumé de chaque ouvrage important (2 à 3 pages) expédiée par mail, que chacun pourra lire facilement.

Je pense qu’à ce rythme, tout le monde devrait posséder une vue globale au bout d’une année.

Cette formation accélérée correspondra à une « spécialisation ».

RESUME    (mots clés en gras et italique)

     Dans l’ère contemporaine, le phénomène est apparû médiatiquement en 1947 (observation de Kenneth Arnold aux USA) mais on découvrira par la suite qu’il n’était pas si nouveau (foo-figther pendant la seconde guerre mondiale, vague de 1946 au dessus de la Baltique, etc.)

De fait, il paraît fort ancien et mondialement répandu, bien qu’il ait été interprété de manière très diverse selon les époques et les lieux.

    On parle aujourd’hui de plusieurs dizaines de milliers de cas au niveau mondial (et non de millions comme cela a été écrit).

Sur ce « matériel » les statistiques ne manquent pas et se résument à ceci : environ 75 % des observations rapportées seraient réductibles, c’est à dire explicables par des confusions diverses ou des canulars (minoritaires). A titre indicatif, une étude de l’armée de l’air française menée en 1969-70 concluait que 4 à 16 % des observations (selon la rigueur des critères employés) restaient réellement inexplicables.

Cela implique la difficulté extrême à séparer  le signal du bruit  dans le dossier, avec comme conséquence que les statistiques sont à prendre avec précaution.

      Une autre caractéristique du dossier est qu’il repose principalement sur des témoignages et non sur des preuves matérielles. C’est cet aspect testimonial exclusif qui explique l’intime conviction  dans un sens ou dans l’autre, de tous les acteurs intéressés. Ce manque de concret explique aussi en partie le désintérêt du milieu scientifique, et le ridicule dont il est affublé par les médias.

Il existe cependant quelques indices matériels :

• Les traces radars, sans doute l’élément le plus important, car pour les quelques rares scientifiques qui ont eu accès à ces données techniques, la corrélation « témoignages – signatures radars » est pertinente, et révèle donc la nature physique du phénomène selon J.J.Vélasco, directeur du SEPRA jusqu’à peu (1).
• Les traces au sol. Il en existe beaucoup dont très peu on été enquêtées et analysées. On notera l’hétérogénéité de ces traces (aucune n’étant semblable à une autre) qui est le pendant de l’hétérogénéité des « objets » observés en ce qui concerne leur forme. Par ailleurs,  les rares rapports et études de traces ont suscité d’âpres polémiques (voir par ex, l’affaire de Trans en Provence) justement parce que ces affaires mettent en cause autre chose que de simples preuves testimoniales (2).
• Des photos et films existent également depuis les années 50. Toutefois, cet aspect de la question n’est pas satisfaisant : beaucoup sont des faux grossiers ou ingénieux, mais révélés au fil du temps alors qu’on les croyait sérieux. Le phénomène est toujours vu de loin et le document n’apporte jamais d’indice probant. Il faut bien constater qu’un OVNI à courte distance, cela n’existe pas en tant que preuve photographique, ce qui est anormal, comme l’est également le trop faible nombre de documents ; on devrait en avoir sous toutes les coutures vu le nombre de cas et celui de personnes possédant des appareils adéquats de nos jours (vidéophones). Mais cette réflexion vaut aussi pour les années 70 et l’ufologue A.Michel (3) s’était aperçu de cette anomalie très intéressante dès cette époque. En conclusion, prenez toujours avec circonspection les affaires de photos.

    Le contenu du dossier révèle un modèle d’hétérogénéité, toutes sortes de récits extraordinaires et très divers dont il est difficile de dégager les invariants (qui pourtant existent). Cette profusion de formes, de modèles et de situations explique que les ufologues aient tenté d’établir des classifications, celle de l’astronome J.A.Hynek (4) étant la plus connue, mais la créativité des descriptions, parallèle à la créativité de l’esprit humain, continue de foisonner à l’intérieur de ces typologies.

    Les caractéristiques qui se dégagent de la myriade de témoignages mondiaux, font état d’objets apparents, métalliques ou lumineux, de toutes formes (la lenticulaire étant la plus commune) dotés de comportements stupéfiants : accélérations foudroyantes, disparition sur place, trajectoires erratiques, balancement en  feuille morte, vitesses élevées, virages à angle droit, le tout associé à des éclairages violents et des faisceaux lumineux parfois tronqués (lumière solide).

Le constat général, c’est que ces  « objets » violent les lois communément admises de notre physique et de la mécanique universelle telle que nous la comprenons. J’ai pu constaté de mes yeux à quel point la gravité est abolie autour de ces « objets »… qui n’ont pas de masse !

Si un seul de ces témoignages impactait logiquement notre culture, le paradigme (la vision du monde) sur laquelle repose notre science après des siècles d’évolution, serait immédiatement caduque ; d’où les résistances qui ne sont pas prêt de céder. Seul le physicien J.P.Petit à tenté de relever ce défi en s’intéressant à la Magnéto Hydro Dynamique, susceptible d’expliquer –peut-être et en partie- les facultés OVNI (5).

   Autres particularités moins évidentes mais incontournables quand même : les OVNI manipulent l’espace et le temps, sont capables de changer de forme, y compris  au cours d’une observation, ainsi que de mimétisme (d’imiter des artéfacts humains). Ils émettraient (conditionnel) de puissant champs magnétiques (calage des moteurs de voitures) et des micro-ondes pulsées.

     Enfin, et c’est là le seul apport de l’Ufologie ces trente dernières années, l’examen des observations à « haute teneur en étrangeté » (RR3, sans parler des RR4) à montré des interactions psychologiques complexes avec les témoins, souvent paralysés ou soumis à d’étranges phénomènes sensoriels (facteur d’Oz), et victimes des conditions imposées par la manifestation, avec deux bornes incontournables  que sont l’ostentation et l’esquive. Tout cela à posé le problème de l’intentionnalité.

De fait, ces témoignages recelant à priori de hautes valeurs informationnelles sont devenus inexploitables à cause des éléments visiblement oniriques et symboliques contenus dans leur structure.

Il y aurait long à dire sur ce constat, l’interaction psychologique semblant augmenter au fur et à mesure que la distance diminue avec le témoin ; mais l’introduction de cette constante socio - psychologique a achever de ruiner la crédibilité du dossier, et fait exploser (milieu des années 80) un milieu ufologique solidement structuré.

La situation actuelle en découle, avec d’un côté ceux qui sont toujours partisans d’une réalité du phénomène, et de l’autre ceux qui le réduisent par une approche socio - folklorique de nature psychologique : B.Méheust (6) T.Pinvidic (7) par exemple. Il est toutefois à noter que leur modèle explicatif ne repose pas sur une base scientifique sérieuse, et à même été dénoncée par le sociologue P.Lagrange (8).

D’autres encore ont basculé dans un réductionnisme pur et dur ; ils sont nombreux et redoutables de par leur connaissance du dossier et leurs habitudes d’enquêteurs : M.Monnerie (9) D.Caudron (10) E.Maillot (11) ou encore M.Hallet (12). Ces personnes n’hésitent pas à s’associer aux mouvements rationalistes doctrinaires : L’Union Rationaliste et surtout son avatar moderne, la Zététique, qui n’est rien d’autre que la forme inquisitoriale moderne de l’idéologie scientifique.

    Quoi qu’il en soit, et même si l’on a l’impression de ne pas avoir avancé dans la résolution de ce mystère, on peut constater que la vision des ufologues sérieux s’est notablement modifiée au cours des trois dernières décennies, notamment sur la complexité du phénomène, bien plus grande que ce que l’on imaginait au départ, et sur ce problème de l’intentionnalité qui devient une quasi certitude : les manifestations OVNI ne surviennent pas « par hasard » devant un témoin qui passait par là, et ceci bouleverse bien des idées reçues, ainsi que quelques statistiques !

    Je terminerai par les hypothèses que presque tout ufologue élabore pour comprendre ce mystère car cela fait partie de la nature humaine.

Si l’hypothèse extra terrestre au premier degré (tôle et boulons) est désormais morte (sauf aux USA dans un tout autre contexte) celle au deuxième degré est encore majoritaire, pour des raisons évidentes. L’absurdité apparente du phénomène ne serait que la conséquence de notre décalage d’évolution. Dans cette optique, les OVNI seraient une fenêtre ouverte sur notre futur, ainsi que l’exprime dans un livre brillant l’ufologue M.Picart (13).

D’autres hypothèses existent, toutes liées peu ou prou aux thèses socio-folkloriques (non réductrices) faisant intervenir des modèles liés à l’homme et aux dimensions parallèles (Voir les travaux de Jacques Vallée (14) et sa théorie d’un système de contrôle de l’évolution). Dans ce cadre, le modèle de Fabrice Bonvin (15) est sans doute celui qui offre la cohérence la plus élevée, dans la mesure ou sa théorie englobe tous les éléments de ce dossier complexe.

Mais naturellement, ce modèle reste totalement improuvable.

En conclusion, pour le petit carré de chercheurs encore persuadé de la réalité du phénomène, seuls et sans moyens, il reste à faire preuve d’imagination et de créativité pour trouver des pistes d’étude susceptibles de faire avancer la connaissance du sujet.

Peut-être que la solution au phénomène OVNI n’est pas imaginable pour nous, dans l’état actuel de nos connaissances ; mais cela ne doit pas nous décourager…

24.05.2008

NOTES : (* BB = bibliothèque CRUN)

01 : SEPRA / Centre d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Aériennes, rattaché au CNES. JJ.Vélasco en a été le directeur pendant 19 ans avant d’en être « viré » suite à ses prises de position en faveur d’une réalité physique du phénomène OVNI. Voir son livre OVNIS l’évidence, Carnot 2004 – BB CRUN.

02 : Voir sur le site du GEIPAN (le successeur du SEPRA, qui était lui-même le successeur du GEPAN) l’enquête du GEPAN sur ce cas et les travaux de l’ingénieur de l’INSERM Michel Bounias. Voir également sur le site de la Zététique le débunking  (déboulonnage) de l’affaire auquel s’est livré Eric Maillot.

03 : Un des grands esprits de l’Ufologie française, spécialiste d’épistémologie (histoire des sciences) aujourd’hui décédé. Voir notamment sa contribution dans Mystérieux Objets célestes, le livre de la revue Lumières Dans La Nuit, Albatros 73 (BB CRUN). Ce livre donne par ailleurs une bonne idée de la structuration du milieu ufologique en France à cette époque.

04 : Un « must » de l’Ufologie. J.A.Hynek / LES OVNIS, mythe ou réalité ?

Belfon 74 (BB CRUN).

05 : Voir ses divers sites, dont UFO-sciences. Voir aussi sa biographie passionnante dans l’excellent site RRO.

06 : B.Meheust : Soucoupes Volantes et Science Fiction / Mercure 78 (BB CRUN). Sur le contexte psychologique, socio – folklorique, et la problématique que posent les OVNI dans le domaine du culturel.

07 : T.Pinvidic / OVNI, vers une Anthropologie d’un mythe contemporain, Bayeux 93.

08 : Cliquer « Pierre Lagrange » sur internet. Voir aussi par exemple un de ses ouvrages : OVNIS, ce qu’ILS ne veulent pas que vous sachiez / Châtelet 2007 ou La rumeur de Roswell / découvertes 96 (BB CRUN).

09 : Michel Monnerie, astronome amateur et ancien directeur du RESUFO de LDLN : Et si les OVNIS n’existaient pas ? 1978 (BB CRUN). Ses thèses ont été étayées et mises en formes par J.Scornaux, un scientifique, ancien de la SOBEPS belge, devenu lui aussi ultra sceptique (fondateur du SCEAU / voir Web).

10 : Dominique Caudron, ancien responsable région nord de LDLN et astronome amateur. Voir son site « Oncle Dom ». Quelques canulars débunkés de manière désopilante. Pas un exploit toutefois, le milieu ufologique savait depuis 30 ans qu’il s’agissait de bouffonneries !

11 : Ancien ufologue, zététicien pur et dur. Voir sur le site de la zététique l’acharnement qu’il met à débunker les cas. Un mélange de bon sens et de rationalité, mais toutefois un côté insidieux et de parti pris qui met mal à l’aise.

12 : Voir son site sur le Web ; voir également son opuscule tiré à titre privé : Analyse historique et scientifique du phénomène OVNI, un modèle de rigueur, mais contestable quand même ! (BB CRUN). Marc Hallet, plus jeune, a fait partie de la secte adamskiste, et on brûle toujours allègrement ce que l’on a adoré !

13 : Michel Picart, virulent et créatif, auteur d’un ouvrage décapant et d’une charge en règle contre l’idéologie scientifique réductionniste et inquisitoriale (zététique)  / OVNIs, Laboratoire du Futur (BB CRUN).

14 : J.Vallée, scientifique français vivant aux USA et modèle du film RR3. Nombreux ouvrages. Personnalité extrêmement créative, mais sombrant vite dans des amalgames…très peu scientifiques ! A lire toutefois. Le collège invisible, Albin-Michel (BB CRUN) ou Autres Dimensions, R.Laffont 89 (BB CRUN).

15 : Fabrice Bonvin ; jeune, Suisse et doué. Son ouvrage OVNIS, les agents du changement, JMG 2005, présente le meilleur modèle jamais construit. Totalement improuvable bien sûr (BB CRUN).

Les interventions à l'image d'ERIC ZURCHER